Eric Mazur: Enseñanza de Colegas (Peer Instruction).

En los años 90’s, mientras que Eric Mazur enseñaba un curso de física a los estudiantes de primer año de la universidad de Harvard, descubrío que muchos de sus estudiantes podían solucionar problemas numéricos de física pero no tenían una comprensión clara de los conceptos detrás de las matemáticas. Los estudiantes podían manipular las fórmulas para llegar a la respuesta de un problema teórico pero no entendían los principios físicos implicados. Mazur también se dio cuenta que dar una conferencia sobre el material que estaba en el libro de texto no era muy productivo durante la clase. Cuando, como favor a los estudiantes, él les dio sus notas de la conferencia, los estudiantes se quejaron de que él enseñó solamente de las notas. En su libro Peer Instruction [1,2], él hizo la comparación con un curso de la literatura: ‘Si usted tuviera conocimiento de un curso sobre una obra de Shakespeare, usted no estaría parado delante de la clase leyendo. En vez de eso, usted pediría a los estudiantes que leyeran el material antes de clase para poder tener una discusión al respecto durante la misma.’ Siguiendo éstas ideas, Mazur concluyó lógicamente que se necesitaba un cambio, así que decidió cambiar radicalmente el formato de su curso introductorio de física haciéndolo mucho más interactivo que el curso normal de conferencia (la estructura se describe abajo). Él ha continuado haciendo ajustes al curso, incorporando los métodos desarrollados por otros [3], con la meta de hacer el curso aún más interactivo.

Método:

• Se requiere a los estudiantes leer el material que será presentado en la conferencia antes de que ellos vayan a clase.
• El instructor da tres o cuatro presentaciones en cada clase, cada presentación dura entre10 y 15 minutos. Cada presentación es seguida por una pequeña prueba (solamente un pregunta) sobre el concepto más relevante (llamada un ConcepTest) que se proyecta sobre una pantalla en la sala de clase de manera que todos los estudiantes puedan verla.
• Los resultados de la prueba se transmiten al instructor de manera electrónica (los estudiantes tienen un pequeño instrumento de comunicación que transmite sus respuestas a una computadora que está al frente del salón) o bien, con una tarjeta (los estudiantes soportan una tarjeta con una letra o el número que indica su respuesta).
• Si los resultados correctos son obtenidos por menos del 70% de la clase, el instructor pide a los estudiantes que discutan sus respuestas con los compañeros que se sientan cerca de ellos, durante dos o cuatro minutos. Una segunda encuesta igual o con una pregunta similar se aplica. El instructor decide si procede o no dependiendo de resultados de la segunda encuesta.
• Los estudiantes consiguen el crédito del curso por participar en la interrogación durante la clase y los exámenes incluyen la misma o preguntas similares a las discutidas durante el ConcepTest.

Más sobre la estructura de clase:

• Los estudiantes deben leer el material del curso y contestar algunas preguntas vía Internet antes de la clase. Esta ‘prueba de lectura’ consiste en algunos ejercicios muy simples y tres preguntas abiertas al final. Las dos primeras preguntas se refieren al contenido de la lección y la tercera inquiere lo siguiente: ¿Qué encontró usted difícil o confuso sobre la lectura? Si nada fue difícil o confuso, díganos: ¿que encontró más interesante? Sea por favor tan específico como le sea posible. Cerca del 5% de la nota del curso se basa en los resultados del cuestionario.
• Los resultados de la “prueba de lectura” son utilizados por el instructor para ajustar sus presentaciones en clase.
• Cerca de un tercio del tiempo de la clase se invierte en los ConcepTests.
• Las preguntas del ConcepTest son totalmente conceptuales, no numéricas.
• El tiempo adicional que se dedique a la discusión del ConcepTest restará tiempo que se podría dedicar a otros temas, lo cual significa que existe la posibilidad de no cubrir todo el material. Estos asuntos se pueden cubrir solamente durante la lectura o olvidado enteramente.
• Si los resultados del primer ConcepTest son correctos entre un 35 y 70%, el instructor hará que los estudiantes discutan sus respuestas antes del segundo ConcepTest.
• Si los resultados correctos del primer ConcepTest sobrepasan el 70%, el instructor comenzará a enseñar material nuevo.
• Si los resultados correctos del primer ConcepTest están debajo del 35%, el instructor repasa el material por segunda vez antes de permitir la discusión en clase.

Mazur también ha incorporado otros métodos interactivos en su curso junto con el método de la Enseñanza de Colegas descrito arriba, por ejemplo, él también utiliza el método de la demostración de la conferencia de Sokoloff y de Thornton; el material preceptoral desarrollado por el grupo de McDermott y el de solución de problemas en grupo, descrito por Heller et. al. [3].

Ventajas.

• La “prueba de lectura” deja a instructor saber qué conceptos son problemáticos para los estudiantes, de modo que la presentación se pueda adaptar a la clase.
• Los ConcepTests proporcionan a los instructores información sobre la clase en tiempo real; los instructores descubren inmediatamente si la conferencia es entendida por los estudiantes.
• Este método ha sido probado con prueba estandarizada de “pre y pos” de la comprensión conceptual. Los cursos tradicionalmente enseñados (conferencia solamente) típicamente aumentan los buenos resultados pre y pos, alrededor de un 20% mientras que los cursos que usan métodos interactivos de enseñanza aumentan los buenos resultados hasta en un 70%.
• A pesar de que se dedica menos tiempo en clase a solucionar los problemas numéricos, los estudiantes en cursos de enseñanza de colegas también mejoran en los problemas numéricos, comparados a las clases que se enseñan de manera tradicional.
• Se ha documentado que diferencia de resultados entre hombres y mujeres se reducen usando éste método [4].

Bibliografía.

1. E. Mazur, Peer Instruction: A User's Manual, Prentice Hall (1997).
2. Book Review of ‘Peer Instruction’: Mark D. Somers; Am. J. Phys., Vol. 67, No. 4, April 1999.
3. Catherine H. Crouch and Eric Mazur, ‘Peer Instruction: Ten years of experience and results’, Am. J. Phys. Vol. 69, No. 9, September 2001.
4. Mercedes Lorenzo, Catherine H. Crouch, Eric Mazur, ‘Reducing the gender gap in the physics classroom’, Am. J. Phys. Vol. 74, No. 2, February 2006.